「創新、 創業 」有關的觀念或理論，這些觀念或理論深刻地影響我們從事「創新與創業」的行為。

由於它們不成熟，還不足以讓我們視它們為「聖經」而應用於實務，但是從現行觀念或理論的缺失，可以讓我們認識什麼是正確的「創新與創業」理論，能讓我們避免毫不質疑地引用，並實踐某些「創新與創業」原則、步驟、方法……。

這 次上課，我採用辯證式教學，嘗試與各位直接「對話」，嘗試說明：你所認知的「創新與創業」觀念或理論，哪些是誤導的、不能實踐的、不會有成果的，從而改正 你的「創新與創業」觀念。有了正確的「創新與創業」觀念，你所從事的「創新與創業」就不會「迷迷糊糊」「知其然，不知其所以然」。

1創新≠賭博

翻開任何企業競爭策略、組織轉型的文獻，「創新」與「創業」一直備受稱頌：

ˇ創新產品、創新技術、創新構想……最能夠獲得人們注目與仿效。

ˇ創新企業（例如，蘋果電腦、諾基亞、台灣的趨勢科技、明碁電腦……）是社會讚揚的對象。

ˇ以創新做法打造新事業的創業人物，是我們最欣賞的英雄，也是社會最寶貴的資產。 但是，我們尚未發展出「創新理論」，某一件創新是如何成功？

某 一件是如何失敗？我們所知有限。除了將創新動機歸咎於個人的勤勞、努力、冒險、犯難……，或者以模糊、抽象的社會機制（例如，政府獎勵、社會開放、文化因 素）來解說創新動因外，我們多數搞不清楚創新「真正」的產生原因、成敗要素、貢獻價值……。 很多情況下，創新等同「聰明的創意」（Smart idea），這是我們對於全然未知，又想找理由解釋其根源的最好說詞。其實，幾乎所有創意都很聰明，只是我們搞不清楚哪些聰明的創意能夠成功，哪些必然失 敗？

更不幸的是，聰明創意的失敗率至少超過九成以上。 創新理論常只是「後見之明」──用成敗來區分智愚、用喜好來分別高下，創新理論家常在事前全然無知，事後又是最會「馬後炮」的專家。 到目前為止，鼓勵人們投入創新最通常的說法是：

ˇ創新極具風險，失敗率很高，不過，只要鍥而不捨，就會成功。

ˇ創新很容易失敗，但是，不創新等同失敗。

ˇ 創新很難，不創新更難（經營）。 類似這樣的創新理論，除去勵志式文辭外，它們只是統計學的翻版，它陳述一種賭博行為：把創新者設定在賭博（吃角子老虎）情境，然後請他不斷推動搖桿，直到 有偉大創新出現為止。 實際上沒有任何實證資料能證明「嘗試愈多，成功機率愈大」的創新行為，不斷在賭場下注的人，必然輸得最慘。以不可知的機率來解說創新的成敗，把賭博行為強 加於創新理論，是對創新者極大的侮辱。

**2創新3要素

**我們這堂課不會用統計數字來解說「創新」成敗機 率，也不想用一般人的「直觀」來建構創新理論。我們會用更嚴謹的思考來建構創新理論。為此，我要先給予創新一個嚴格的定義：創新是發現機會，重組資源，而 導入新價值的活動，它包含3個要素。 首先，創新始於發現機會，而機會都現存於市場，創新並不是發明，它只「發現」已經存在的東西。第二，創新會對現有資源產生重組，提升資源的生產力。第三， 創新必須導入新的價值，使現有消費者願意改變習慣或行為來消費（或享受）。

茲將這3個要素進一步深入解說如下：

（1）創新始 於發現機會，有些人喜歡說創新是「創造新機會」，意思差不多。不過，我要強調：創新機會永遠存在，它被「發現」的意義遠高於「創造」，最簡單的例子是，我 們說哥倫布「發現」美洲新大陸，而不說他「創造」美洲新大陸。此外，創新絕非「創意」，多數創意不會形成創新，創新也未必要以「創意」為要件。如果創意是 創新的主要基礎，創新者應該都出自科幻小說家、藝術家……，事實上，一般創新者都不是異想天開的人，他們非常實事求是、腳踏實地。所有創新都會在市場上實 際驗證，且產生影響，不只是企畫書上的構想而已。

（2）一旦機會被發現，就需要投入資源去實踐，創新必然會對現有資源產生重組，並提升資源 具有產生財富的能力。嚴格講，自然界所有物質都是透過「創新」而具有經濟價值。埋在地下的石油，只是物質，創新者賦予它價值，它才成為「資源」，才具有價 值。所以，從創造的角度來看，創新同時也要創造資源。

（3）當資源產生重組而創造新價值時，就會對現有消費習慣或行為產生 影響。創新除了影響消費者以外，也會影響現有市場、現有競爭者。學者在這一方面有最多闡述，最著名的理論是熊彼得（Joseph A. Schumpeter）的「創造性毀滅」（creative destruction），它生動描述「創新」所引發的經濟失衡。 不過，我還是要強調：「創新」與「創造」不同，成功的創新未必會有驚天動地的創造，創新引發的「毀滅」是對「創意」本身，而非針對創新所帶來的價值──創 新通常會不斷增加價值，而不會毀滅價值。 當然，許多創新會摧毀原有的價值。

34種創新類型**它們會帶來更大的價值，不過，多數創新都會繼續強化原有價值。 如果根據「創新對現有消費習慣或行為的影響程度」與「創新對現有資源產生重組的改變」（強化或替代現有資源）相互交叉，即可建構出4種不同類型的創新：

**（1）漸進式創新（incremental innovations）：強化現有資源，並就現行消費者的價值稍加延伸，對其消費習慣稍做改變。例如，現有MP3加上錄音功能的創新。

（2）重大創新（major innovations）：強化現有資源，但就消費者行為做很大的改變。例如，蘋果電腦（Apple）推出的iPod數位音樂播放器，它使消費者不需到唱片行購買CD，而從網站下載音樂（iTunes）。

（3）策略性創新（strategic innovations）：替代現有資源，只就現行消費者的價值稍加延伸，消費習慣只有稍微的改變。例如，以CD、MP3替代隨身聽的創新。

**（4）革命性創新：**替代現有資源，消費者行為必須做很大的改變。例如，桌上真空管收音機轉變為電晶體收音機，原來必須在固地點收聽的行為，變成可以在行進中收聽的創新。 我們通常特別注意「革命性創新」或「重大創新」，認為它們背後必須倚賴「高科技」來驅動。

其 實這是很大的誤解，很多高科技並沒有成為革命性或重大創新的來源。 例如：「光通訊」是一項高科技，它並沒有成為通訊的重要創新來源。相反的，很多「低科技」，甚至「非科技」卻成為重大創新的來源，例如：3M的隨意貼 （post-it）不算什麼高科技，但是，3M卻藉由它而開發出數百種新產品。

就我所知，在交通運輸上除了蒸氣火車與內燃機的創新外，少有創新比貨櫃對運輸業、貿易業的影響還重大，但這項創新根本與科技無關。

貨 櫃是將貨品裝在卡車的車體，它可以隨時拆卸，但貨品與「車體」在運送過程卻是一體的，「貨櫃」直接放置船上。這項創新省去輪船在港口裝卸貨品的時間，達到 縮短輪船在港口停留的時間，「加速」輪船送貨時間。這個平凡的創新卻使海上運輸貨船的生產力提高了4倍，大幅降低海上運輸的成本，它是世界貿易近40年來 巨幅成長的主要動力。

這就是我說的，多數創新理論都是「後見之明」，且是「選擇性偏誤」，學者常喜歡挑選自己喜歡的成功創新案例來解說創 新，喜歡把創新捧得艱深無比，而讓一般人去鑽牛角尖，「高科技是創新的基礎」就是這類偏誤造成的。其實，同樣的情況下，運用這些高深創新理論，所導致的失 敗案例可能更多。

(摘自： 顧問公司 討論區)

參考文獻：

1協助傳統產業技術開發計畫( CITD )

2經濟部科技研究發展專案

3企業輔導網

資料來源：經理人