從1979年到現在，「科技研究發展專案計畫」（簡稱科專計畫）已經邁入第39年。科專計畫是經濟部為了協助台灣產業科技發展，配合行政院「科學技術發展方案」而開始實施的，由工研院、資策會等技術研究之財團法人機構來負責執行前瞻性、關鍵性與共通性的產業技術研發，這些相信大家都知道。

1970年代台灣都是以中小型企業為主，根本沒有像台積電、宏碁、華碩、鴻海、友達……等等全球員工數以萬計的大公司，因此資金及資源相對有限，由政府輔助業者進行投入龐大資金及人力資源的關鍵性高科技技術研發是必須的，大家對於工研院及資策會這類法人機構過去歷史任務的表現也相當肯定。

然而，時光飛逝，物換星移，台灣的產業環境與產業結構已經產生了巨大的變化，與30多年前已是大大不同，在這種情況下，科專計畫是否還有存在的必要性？又或是說科專計畫的宗旨、目的及執行方式，是否需要重新檢視，以避免資源的浪費及濫用？

經濟部的科專計畫原本有法人科專、業界科專及學界科專3大類型，但業界科專於2014年轉型為「企業創新研發補助」後，便只剩下法人科專及學界科專。當然整個科專計畫都會因為物換星移，產業環境改變而有重新檢視的必要，但為了避免過分發散，本文只把焦點放在歷史悠久、影響層面較廣的法人科專、以及其中的專利部分。

「2013科技專案執行年報」資料顯示，2013年法人科專投入的經費約141.35億新台幣，占整體科專計畫的78.41%，由19個研究單位瓜分。其中工研院及資策會所獲得分配的比例最高，特別是工研院，2013年從科專計畫中取得的研究經費高達84億新台幣。

一般來說，評估科專計畫的績效有2種方式，一種是從執行單位別來評估，另一種則是從依計畫別來評估。但不管是那一種方式，評估的標準幾乎是共通的，其中有一項是「國內外專利申請／獲得／應用件數」，另外還有論文與研究報告產出的篇數、研討會場次及人數、技轉件數／廠商數／金額、專利授權金金額……等等。其中，專利件數與論文篇數是非常沒有意義及危險的考核標準，因為很多時候垃圾專利及垃圾論文就是在這種情況下應運而生的。

每年當政府在宣傳科專計畫的績效時，都會強調其獲得的專利數，一般民眾不了解專利，都只會覺得：「好厲害啊，績效那麼好」；特別是近年各國專利大戰烽煙四起，一般人的認知就是握有很多專利就很了不起，殊不知很多都是為了專利而專利，很多專利都是食之無味，棄之可惜的雞肋。

在要投注多少時間與金錢在一個專利上？取決於專利的價值與品質，前美國IBM總部資深智權授權工程師，現任工研院智權資深業務總監許履塵曾經直言：「有一些沒有價值的專利就不需要花那麼多錢去申請，那為什麼會有那些專利呢？就是因為我們要去應付KPI。像有些單位會規定這個專案下來要產生多少專利，我們都知道這是沒有價值的，那這些專利為什麼要花那麼多的錢去申請？而且有些專利去申請的時候又很容易通過，不管是在台灣還是美國，通過率都達60% - 70%，因為IPO也是需要收取申請費及維護費。」這就是我們所說的垃圾專利，只是為了應付KPI而專利、為了專利而專利。

每一年的科專計畫究竟產生了多少這種垃圾專利？浪費了多少納稅人的錢？像某國立大學有一個個案是參與了一個為期二年的政府專案，必須產出3個專利，試問2年要拿3個專利除了申請新型專利之外還有什麼辦法？而這樣為了結案而得出來的專利究竟有什麼價值？

很多科專計畫的執行人為了要讓績效達標，明明知道有些專利技術毫無價值，甚至是有瑕疵的，仍然會不顧一切申請專利。除了浪費專利申請費外，每年度的維護費也不是一個小數目。另外，更恐怖的是，因為法人機構跟一般民間機構不一樣，特別是拿政府預算產出的專利，即便明知沒有用或是有瑕疵，也不能說拋棄就拋棄，必須依「經濟部科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」第22條規定來處理，耗時費力，在未處理完畢前還必須乖乖的每年繳維護費。

（摘自：企管顧問,顧問公司,政府補助, SBIR,補助計畫,科專計畫, 創業, 企業補助  討論區）

參考文獻：

1創新育成中心

2現場管理實務培育出色的基層主管

3陳雪華、邱子恆、范中威 知識經濟時代中知識管理人才培育之探討

資料來源：北美智權報

巨群企管顧問